1.臣民行使裁判私人犯罪或争讼权，使得司法相对独立于国王的直接控制。在这种情况下，司法机构可以依据法律和公正的原则来审判案件，而不受国王个人意志的过度干扰。

2.臣民参与司法的过程，也体现了公民社会的发展。他们通过参与司法审判，维护自己的权益，同时也对国王的权力形成了一定的制衡。这种权力结构使得欧洲的大多数王国政体相对宽和，公民享有一定程度的自由和权利。

（二）政体宽和的表现

1.公民权利的保障

1.在这种政体下，公民的基本权利得到了较好的保障。例如，公民的财产权受到法律的保护，国王不能随意剥夺公民的财产。在司法过程中，公民有权利为自己辩护，并且可以通过合法的途径来申诉冤屈。

2.公民的政治参与权利也有所体现。虽然与现代民主制度相比还有很大差距，但在当时的历史条件下，贵族和部分民众可以通过议会等形式参与国家事务的讨论和决策，表达自己的意见和诉求。

2.社会稳定与发展

1.政体宽和促进了社会的稳定。由于权力的相对分散，不同阶层之间的矛盾可以通过协商和法律途径来解决，而不是通过暴力和革命。这种稳定的社会环境为经济发展提供了良好的条件。

2.在经济方面，商业和手工业得到了发展，城市逐渐繁荣。因为公民在相对自由的环境下，更有积极性去从事生产和商业活动，推动了社会的进步。

四、权力集中与专制君主的关联

（一）专制君主的权力独揽手段

企图实行专制的君主总是首先独揽各种职权。在欧洲就有一些国王试图独揽国家的一切要职。

1.削弱其他阶层权力

1.这些国王会通过各种手段削弱贵族的权力。例如，减少贵族在议会中的席位，限制贵族的军事权力，或者通过经济手段使贵族依赖于自己。他们还会打压新兴的资产阶级和市民阶层，限制他们的政治参与和经济发展机会。

2.在宗教方面，君主可能会试图控制教会，使教会成为自己统治的工具。这样一来，君主就可以利用宗教的影响力来巩固自己的统治地位，同时削弱教会和其他阶层的制衡力量。

2.集中立法、行政和司法权

1.在立法上，君主会将立法权集中到自己手中，废除一些限制自己权力的法律，制定有利于自己独裁统治的法律。他们不再与其他阶层协商立法，而是单方面决定国家的法律制度。

2.在行政方面，君主独揽行政大权，所有的国家事务都由自己或自己的亲信来管理。官员的任免完全取决于君主的个人意志，行政决策不再考虑其他阶层的利益。

3.在司法上，君主将司法权纳入自己的统治范围。司法审判成为君主打击异己的手段，不再遵循公正、独立的司法原则。

（二）权力独揽后的社会影响**

1.公民自由的丧失

1.公民在专制君主的统治下，失去了自由表达意见的权利。任何对君主的批评都可能被视为犯罪，公民面临着被监禁、迫害甚至处死的危险。

2.公民的财产权也得不到保障，君主可以随意征收赋税或者没收公民的财产来满足自己的需求。公民的人身自由也受到极大的限制，他们的行动受到监视，无法自由地迁徙或者从事自己想做的职业。

2.社会的动荡与衰退

1.权力独揽导致社会矛盾激化。其他阶层对君主的独裁统治不满，社会内部的矛盾不断积累。这种矛盾可能会以起义、革命等形式爆发出来，使得社会陷入动荡不安的状态。

2.在经济方面，由于专制统治缺乏对市场和经济发展规律的尊重，经济发展受到抑制。商业活动受到限制，手工业者和商人的积极性被打击，国家的经济逐渐衰退。

五、权力分立的理论基础

（一）权力制衡的必要性

1.人性的考量